Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу № А40-40432/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 по заявлению открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее - ОАО «АК Уральские авиалинии», заявитель) о признании незаконным решения Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации от 01.12.2015 № 5.13- 2687 об отказе в предоставлении субсидии за октябрь 2015 года и обязании Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации (далее – Росавиация) повторно рассмотреть вопрос о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат в связи с обеспечением воздушной перевозки пассажиров из города Калининграда в европейскую часть страны и в обратном направлении по специальному тарифу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что на основании Правил предоставления из федерального бюджета субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров из города Калининграда в европейскую часть страны и в обратном направлении, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2012 № 1321, между заявителем (авиаперевозчик) и Росавиацией (агентство) заключен договор № Д-95-14 о предоставлении субсидии в 2015 году.

01.12.2015 года Росавиацией принято решение, оформленное письмом № 5.13-2687, об отказе в предоставлении ОАО АК «Уральские авиалинии» субсидии за октябрь 2015 года и возврате представленных документов для получения субсидии, в связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов по состоянию на 01 октября 2015 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2015 № 956 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 1563, вступившие в силу 22.09.2015, согласно которым предоставление субсидий осуществляется при условии представления получателем субсидии справки, подписанной его руководителем, подтверждающей отсутствие у получателя субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется принятие решения о предоставлении субсидии, задолженности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Заявитель такую справку не предоставил, не устранил это нарушение в период времени, предоставленный ему для устранения указанного нарушения в соответствии с требованиями законодательства. При таких обстоятельствах вывод судов о несоблюдении самим заявителем требований законодательства о предоставлении субсидии является верным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова