Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Лотте Рус» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу

№ А40-158322/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Лотте Рус» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по

г. Москве (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2014 № 1941 и обязании налогового органа принять решение о зачете переплаты по налогу на прибыль в размере 49 200 000 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость,

установила:

решением суда первой инстанции от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа обществу отказано в зачете переплаты по налогу на прибыль, в связи с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Судами установлено, что спорная переплата образовалась у общества в результате проведения по заявлению налогоплательщика зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты налога на прибыль решениями инспекции от 08.10.2008 и от 15.10.2008, следовательно, начиная с этих дат, обществу было известно об указанной переплате.

Заявление о зачете спорной суммы налога на прибыль в счет уплаты налога на добавленную стоимость подано налогоплательщиком в инспекцию 28.11.2014.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 21, 52, 78 и 79 Налогового кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Доводы общества о соблюдении им трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса, ввиду подачи заявления о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты налога на прибыль, в данном случае не имеет правового значения, поскольку соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного названной нормой Налогового кодекса, является обязательным для предъявления требования о зачете излишне уплаченных сумм налога.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым обществом в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к их неверному толкованию заявителем.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Лотте Рус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова