Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Национальный Медицинский Сервис» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 по делу № А40-47336/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2017 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Национальный Медицинский Сервис» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.12.2012 № 12/1-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за 2009 – 2010 годы в размере 43 359 437 рублей; начисления пеней в сумме 10 417 758 рублей 32 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 7 931 451 рубля 30 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, обществу отказано в удовлетворении завяленного требования.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления обществу спорных сумм налогов послужил вывод инспекции о допущенным налогоплательщиком нарушениях требований действующего налогового законодательства, выразившихся в отсутствии учета доходов и расходов, в том числе отсутствии первичных документов, подтверждающих расходы общества, о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и неправомерном применении льготы по указанному налогу, установленной подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость полного исследования судами всех доказательств, представленных сторонами в материалы дела, с учетом доводов сторон спора.

При новом рассмотрении дела налогоплательщиком было реализовано право на предоставление соответствующих доказательств в обоснование своей позиции по настоящему делу, в результате чего обществом представлены новые доказательства в виде 286 томов первичной документации, которые были изучены налоговым органом, что, по сути, являлось повторной выездной налоговой проверкой общества по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 годы.

Исследовав и изучив все представленные сторонами материалы с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения налогоплательщиком своей позиции, соблюдении инспекцией норм налогового законодательства при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта, в связи с чем признали правомерным доначисление спорных сумм налогов.

При изучении доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Национальный Медицинский Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова