Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу № А40-175150/2015

по заявлению Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан (далее – служба) к Федеральной антимонопольной службе России (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным приказа от 30.06.2015 № 1338-д,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго»,

                                           установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права, заявленное требование удовлетворить.

          Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, приказом от 30.06.2015 № 1338-д Федеральной службой по тарифам частично удовлетворены требования ООО «Дагестанэнерго», заявленные при досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно приказу службой неправомерно не учтены при установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в отношении ООО «Дагестанэнерго» следующие расходы: на топливо на технологические цели, на электрическую энергию (для собственных нужд Махачкалинской ТЭЦ), на оплату услуг вневедомственной охраны, на страхование опасных производственных объектов; необоснованные расходы; экономически обоснованные расходы, фактически понесенные в 2013 году, но не учтенные при установлении тарифа на тепловую энергию на 2013 год, а также недополученный по независящим причинам доход.

Считая отказ незаконным, служба обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», и исходил из того, что оспариваемый приказ издан уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы службы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом суд указал на доказанность определения службой спорных расходов с нарушением указанных положений законодательства.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах. По существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями  291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                               определил:

отказать Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                       М.К.Антонова