Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 по делу № А40-61080/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «РЖД» к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене пунктов 2 и 3 резолютивной части решения от 21.12.2015 № 223-ФЗ-416/15,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сервис безопасности»,

установила:

решением суда первой инстанции от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017, заявленное требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемыми пунктами решения антимонопольный орган признал общество нарушившим положения части 2 статьи 2 и пункта 10 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Нарушения выразились в том, что обществом в аукционной документации не установлены даты начала и окончания срока предоставления участникам открытого аукциона в электронной форме разъяснений положений аукционной документации.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что пунктом 6.2.1 аукционной документации предусмотрена возможность направления запроса о разъяснении аукционной документации с момента размещения указанной документации, извещения о проведении аукциона на сайтах и не позднее чем за 7 (семь) календарных дней до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Поскольку дата размещения извещения на официальном сайте установлена, также указана дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, суды пришли к выводу об отсутствии неясностей с определением даты начала и окончания предоставления разъяснений.

С учетом изложенного суды, руководствуясь статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 Закона о закупках, а также принимая во внимание Положение о закупках товаров, работ, услуг, утвержденное Советом директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные ФАС России в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова