Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Западное» Министерства обороны Российской Федерации Коленко Оксаны Александровны (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 по делу

№ А40-8068/2016,

установил:

федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Западное» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением

о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент) по отказу в предоставлении в аренду Предприятию земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:000000:74, 25:10:011902:8, 25:10:010900:36, 25:10:011601:450, расположенных в Надеждинском районе Приморского края и о возложении на Департамент обязанностей принять решение о предоставлении указанных земельных участков в аренду и направить в адрес Предприятия договоры аренды для подписания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 29.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Предприятия обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы 20.03.2017.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод о наличии оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.12.1982 исполнительный комитет Надеждинского районного Совета народных депутатов закрепил за военным совхозом № 44 КТОФ Надеждинского района Приморского края (впоследствии переименованным в федеральное сельскохозяйственное предприятие № 44 Министерства обороны Российской Федерации), на основании государственного акта в бессрочное пользование земельный участок площадью 7039,00 га.

Распоряжением главы муниципального образования Надеждинского района Приморского края от 23.05.200 № 262 «О закреплении земельных участков и выдаче технических паспортов на земельные участки» за федеральным сельскохозяйственным предприятием № 44 Министерства обороны Российской Федерации (впоследствии переименованным в государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Министерства обороны Российской Федерации «Западное» Тихоокеанского флота, а затем - в федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Западное» Министерства обороны Российской Федерации) на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок общей площадью 4908,00 га.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2007 по делу № А51-15422/2006 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Путилина О.В.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2010 по делу № А51-15422/2006 конкурсным управляющим утвержден Натюшин Ф.Ю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2015 по делу № А51-15422/2006 конкурсным управляющим утвержден Прилипко Д.В.

В процессе проведения мероприятий конкурсного производства, с целью выявления имущества должника, в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), конкурсным управляющим проведена инвентаризации имущества должника, по результатам которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные земельные участки было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на спорные земельные участки (свидетельства о государственной регистрации права в отношении указанных земельных участков от 15.05.2008 серии 25-АБ № 007223, 25-АБ № 007224, 25-АБ № 007225, 25-АБ № 007227).

Конкурсные кредиторы Предприятия решением от 02.02.2015 обязали конкурсного управляющего обратиться в Департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на спорные земельные участки на право собственности. Решение оформлено протоколом собрания кредиторов № 52/2015.

На основании решения собрания кредиторов Предприятие 02.03.2015 обратилось в Департамент с заявлениями о приобретении права собственности на перечисленные земельные участки в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Департамент письмом от 31.03.2015 № 141/11286 сообщил Предприятию об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, сославшись на банкротство Предприятия.

Собранием кредиторов Предприятия от 11.08.2015 решено обязать конкурсного управляющего обратиться в Департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. После заключения договоров аренды собрание кредиторов обязало конкурсного управляющего произвести оценку права аренды и сформировать имущественный комплекс Предприятия, осуществив государственную регистрацию сформированного имущественного комплекса Предприятия в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним. Решение оформлено протоколом собрания кредиторов № 57/2015.

Во исполнение решения собрания кредиторов от 11.08.2015 конкурсный управляющий 28.09.2015 обратился в Департамент с соответствующими заявлениями.

Департамент письмом от 26.10.2015 № 14/38304 сообщил конкурсному управляющему о невозможности заключения договоров аренды по причине неплатежеспособности (банкротства) Предприятия.

Обратившись в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий Департамента по отказу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в аренду Предприятие сослалось на пункт 11 части 2 статьи 39.6, статью 39.16 Земельного кодекса Российской

Федерации (далее – ЗК РФ) и обосновало иск наличием у него законного права на приобретение спорных земельных участков в аренду без торгов и отсутствием в действующем законодательстве такого основания для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования как банкротство.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ЗК РФ юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Из пункта 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Как закреплено в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002

№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Поскольку признание Предприятия банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства влечет за собой невозможность осуществления предпринимательской деятельности, следовательно испрашиваемые земельные участки не могут быть использованы в целях сельскохозяйственного производства.

При таких обстоятельствах у Департамента не имелось правовых оснований для предоставления Предприятию в аренду спорных земельных участков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права, просит отменить решение от 26.05.2016, постановление от 23.08.2016 и постановление от 29.11.2016.

Податель жалобы полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2007 по делу № А51-15422/2006 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) как сельскохозяйственное предприятие, а собрание кредиторов 12.08.2015 решило продать имущество и имущественные права Предприятия как имущественного комплекса сельскохозяйственного предприятия и реализовать его единым лотом в порядке статьи 179 Закона № 127-ФЗ. В связи с чем при реализации права аренды в составе имущественного комплекса не предполагается изменение назначения земельных участков, напротив предполагается сохранение назначения предприятия и использование

сельскохозяйственного имущественного комплекса потенциальным покупателем как того требует Закон № 101-ФЗ.

Суды также не учли, что на данных земельных участках расположен 31 объект недвижимости, на которые в установленном законом порядке зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия и право собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, суды, не приняв во внимание наличие объектов недвижимости на данных земельных участках и отказав Предприятию в удовлетворении заявления, нарушил нормы ЗК РФ об исключительном праве лица, имеющего на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Вывод судов о том, что заявитель утратил возможность осуществления уставной деятельности по удовлетворению нужд Вооруженных сил Российской Федерации и как следствие возможность использования испрашиваемых земельных участков в целях сельскохозяйственного производства является ошибочным, поскольку решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не является основанием полагать, что должник ликвидирован. Таким основанием является внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Основанием же для внесения записи о ликвидации должника в данный реестр в силу статьи 149 Закона № 127-ФЗ является определение арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001

№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В пункте 1 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении

споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с

порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Право постоянного (бессрочного) пользования не отнесено к числу имущества должника, подлежащего в соответствии с пунктом 2 названной статьи исключению из конкурсной массы.

Нормы действующего законодательства не содержат запрета на приобретение должником в собственность или на праве аренды земельных участков, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, несмотря на законодательный запрет распоряжения им (пункт 4 статьи 20 ЗК РФ), представляет собой определенную имущественную ценность, отказ должника от которой сопряжен с нанесением ущерба интересам его кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона № 127-ФЗ при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной

организации арбитражный управляющий должен выставить предприятие должника на продажу на торгах, которая осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 1 9 статьи 110 Закона № 127-ФЗ. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона № 127-ФЗ. Из содержания статьи 110 указанного закона следует, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, принадлежащего должнику, в том числе и право аренды.

Таким образом Предприятие полагает, что лишение Предприятия права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки на право аренды (принимая во внимание расположение на указанных земельных участках 31 объекта недвижимости, принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения), является нарушением норм ЗК РФ, Закона № 127-ФЗ, Вводного закона и как следствие невозможности формирования имущественного комплекса для дальнейшей его продажи, что влечет нарушение прав кредиторов Предприятия на соразмерное удовлетворение их требований.

Приведенные в жалобе Предприятия доводы о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Западное» Министерства обороны Российской Федерации Коленко Оксаны Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 по делу № А40- 8068/2016 делу передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 30 мая 2017 года на 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации