Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 15.08.2018 публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Владимирэнергосбыт», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 по делу № А40-180234/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Министерству энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго России, министерство) о признании недействительным приказа от 23.06.2017 № 550,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка» (далее – совет рынка), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО «Владимирэнергосбыт» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.

Как следует из судебных актов, ПАО «Владимирэнергосбыт» имело статус субъекта оптового рынка, а также являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителям на территории Владимирской области.

Наблюдательный совет совета рынка установил в деятельности общества нарушения Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, явившиеся основанием для применения к нему санкции в виде лишения статуса субъекта оптового рынка, что зафиксировано в протоколе от 22.06.2017 № 14/2017.

Совет рынка уведомил Минэнерго России письмом от 22.06.2017 № СР- 02/17-2786 о лишении общества статуса субъекта оптового рынка, исключении из реестра субъектов оптового рынка и прекращении поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по ГТП PVLADIME.

Приказом Минэнерго России от 23.06.2017 № 550 статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности ПАО «Владимирэнергосбыт» присвоен ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 21, 33, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 202 - 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходили из того, что обжалуемый приказ принят в пределах компетенции Минэнерго России при наличии к тому законных оснований и с соблюдением установленной процедуры. На момент вынесения приказа в распоряжении министерства имелась вся необходимая информация - от совета рынка, о территориальной сетевой организации - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», объекты электросетевого хозяйства которой располагаются на территории Владимирской области, в границах которой располагается зона деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Владимирэнергосбыт», а также от Федеральной антимонопольной службы – из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

В кассационной жалобе ПАО «Владимирэнергосбыт» выражает несогласие с выводами судов, заявляя о незаконности решения совета рынка, касающегося лишения общества статуса субъекта оптового рынка электроэнергии. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности указанного решения выходит за пределы предмета рассмотрения по настоящему делу. Кроме того, право на обжалование решения совета рынка ПАО «Владимирэнергосбыт» реализовало посредством обращения в арбитражный суд в рамках дела № А40-128953/2017.

Судами правомерно отклонено ходатайство общества о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового акта по делу № А40-128953/2017, поскольку связанные с ним препятствия для рассмотрения по существу настоящего дела отсутствуют. При этом отпадение обстоятельств, ввиду которых был вынесен приказ от 23.06.2017 № 550, может рассматриваться как основание к его отмене в административном порядке.

Доводы о несоблюдении министерством требований приказа Минэнерго России от 20.11.2008 № 213 «О регламенте Министерства энергетики Российской Федерации» подлежат отклонению, поскольку нормы, на которые ссылается общество, регулируют порядок принятия нормативных правовых актов, к числу которых обжалуемый приказ не относится.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 ПАО «Владимирэнергосбыт» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации до завершения производства по жалобе.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации