Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 02.09.2018 Ассоциации «Объединение строителей Топливно-Энергетического комплекса» (далее также – ассоциация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу № А40-229532/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 по тому же делу

по заявлению ассоциации к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) о признании недействительным приказа от 21.11.2017 № СП-135 об исключении во внесудебном порядке сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ассоциации «Национальное объединение строителей» (далее – НОСТРОЙ),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ассоциация «Объединение строителей Топливно-Энергетического комплекса» выражая несогласие с вынесенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.

Как следует из судебных актов, НОСТРОЙ на правах национального объединения саморегулируемых организаций в адрес Ростехнадзора представила заключение от 19.10.2017 № 110 о возможности исключения сведений об Ассоциации «Объединение строителей Топливно-Энергетического комплекса» из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Реестр саморегулируемых организаций). Основанием для принятия такого заключения явилось неисполнение ассоциацией требований, касающихся формирования компенсационного фонда (компенсационных фондов) в установленном размере, обязательного опубликования информации, подлежащей размещению на официальном сайте саморегулируемой организации в сети «Интернет».

В частности, установлено, что суммарный компенсационный фонд ассоциации составляет не менее 736 600 000 руб., при этом на специальных счетах банковской организации, соответствующей требованиям,

установленным Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в ред. от 03.07.2016), размещены всего 61 680 436 руб. 19 коп.

Ввиду поступившего заключения НОСТРОЙ Ростехнадзор приказом от 21.11.2017 № СП-135 исключил ассоциацию из Реестра саморегулируемых организаций.

Признавая приказ Ростехнадзора законным, суды руководствовались положениями статей 55.2, 55.16, 55.19 и др. Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что поступление заключения национального объединения саморегулируемых организаций является самостоятельным основанием для исключения сведений о саморегулируемой организации из реестра.

В кассационной жалобе ассоциация возражает против судебных актов, указывая, что у Ростехнадзора отсутствует право требовать перемещения на специальный банковский счет средств компенсационного фонда, размещенных на счете в кредитной организации, у которой решением Центрального банка Российской Федерации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Ассоциация также заявляет, что размер компенсационного фонда соответствует текущему количеству членов саморегулируемой организации.

Доводы кассационной жалобы ранее заявлялись в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, исследованы судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку.

Судами учтено, что согласно частям 10 и 12 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются, в том числе, с учетом ранее внесенных взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство.

Сведений о существенном нарушении судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Ассоциации «Объединение строителей Топливно- Энергетического комплекса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации