Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Амбар» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 по делу № А40-128018/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2017 № 1809/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 05.09.2018, требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа

от 31.03.2017 № 1809/12, принятым по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 25.05.2016, заявителю начислены недоимка по налогу на прибыль организаций в размере

кодекс) в размере 979 105 рублей, и предложено уплатить недоимку, пени, штрафы, уменьшить убытки за 2015 год в размере 1 669 744 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекция в оспариваемом решении установила неправомерный учет в составе расходов по налогу на прибыль организаций за 2013 - 2016 гг. затрат на покупку сельскохозяйственной продукции (зерновые и масленичные культуры) у общества с ограниченной ответственностью «АгроСтимул» (далее – поставщик, контрагент) в сумме 2 094 359 рублей, а также предъявленный указанной компанией НДС в размере 5 646 242 рублей в состав налоговых вычетов, в связи с получением при взаимоотношении с данным контрагентом необоснованной налоговой выгоды.

Руководствуясь положениями Налогового кодекса и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности поставки спорным контрагентом, факт реального движения продукции от организаций-производителей, применяющих специальные налоговые режимы, исключающих уплату НДС, покупателю общества без привлечения посредников, аффилированность и подконтрольность друг другу участников спорного контрагента и контрагентов второго уровня, не проявление должной степени осмотрительности при выборе названного контрагента, в связи с чем пришли к выводу о направленности действий налогоплательщика на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды и обоснованности выводов налогового органа.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не

опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка в кассационной жалобе на не указание в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Амбар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова