Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – общество) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 по делу № А40‑244548/2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по тому же делу,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – административный орган) к обществу о привлечении к административной ответственности,

установил:

административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ).

При изучении доводов кассационной жалобы общества по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, 18.08.2018 с лицевого счета абонентского номера гражданина ФИО1 были списаны денежные средства за контентные услуги. При этом гражданин никаких услуг в Интернете, ни на сайте контент–провайдера, ни на каком другом интернет–ресурсе, не подключал, никаких sms–сообщений на короткие номера не отправлял, заявки на платную подписку и предоставление каких–либо других платных услуг не подписывал и не давал своего согласия на списание денежных средств со своих счетов за пользование подобного рода услугами; оператор связи не уведомил гражданина о тарифах на данную услугу.

Усмотрев в действиях общества наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил протокол от 18.10.2018 № АП‑77/15/3241 и обратился в суд с требованием о привлечении общества к ответственности.

Суды, принимая обжалуемые акты, руководствовались, в том числе, нормами Федерального закона от 07.07.2003 № 126‑ФЗ «О связи», КоАП РФ, Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, и пришли к выводу, что в деянии общества имеют место элементы состава вмененного административного правонарушения.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами общество, в том числе, полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения от 04.12.2018 пропущен срок давности, составляющий три месяца, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3‑П, а судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 26.02.2019 данная ошибка не устранена.

Доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.