Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальные транспортные средства» (ответчик по первоначальному иску, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 по делу № А55-36119/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АВИЗО» (г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные транспортные средства» о взыскании расходов на восстановительный ремонт, неустойки за задержку в поставке, расходов на экспертизу, расходов на транспортировку, по встречному иску о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2019 решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании процентов по встречному иску отменено с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество «Специальные транспортные средства» просит об отмене судебных актов по первоначальному иску в части

незаконного взыскания стоимости восстановительного ремонта, расходов на экспертизу, расходов на транспортировку.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Ненадлежащее качество товара, переданного ответчиком (поставщиком) во исполнение договора поставки от 01.03.2017 № 0103-17, установлено судами по итогу исследования представленных доказательств, поэтому первоначальный иск удовлетворен в соответствии с обстоятельствами поставки и статьями 15, 393, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, положенные в основу жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специальные транспортные средства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова