Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Лада-Имидж» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2017 по делу № А55-17233/2016,

установил:

заявитель 08.09.2017 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим

кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на устранение причин, послуживших основанием для первоначального возврата жалобы без рассмотрения по существу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Обжалование вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации осуществляется по правилам статей 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом первоначальная жалоба направлена заявителем с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Направляя первоначальную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

Надлежащее оформление жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от поведения самого заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной

жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Лада-Имидж» о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда А.Г. Першутов

Российской Федерации