Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТарКор-К» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июля 2016 года по делу № А12-28116/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2016 года по тому же делу

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТарКор-К» (далее – ООО «ТарКор-К», общество) к Управлению  государственного автодорожного надзора по Волгоградской области об оспаривании постановления от 20 мая 2016 года № 7867 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично, постановление о привлечении к административной ответственности изменено, размер назначенного обществу административного штрафа снижен до 250000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Волгоградской области, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Как усматривается из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение обществом положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года  № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), выразившее в осуществлении пассажирских перевозок по маршруту № 542 «Волжский-Воронеж» в отсутствие заключенного договора страхования риска гражданской ответственности.

Судами установлено, что в период с 01 по 19 апреля 2016 года перевозчиком ООО «ТарКор-К» осуществлялись перевозки пассажиров автомобилем КИА государственный номер <***> по маршруту № 542 «Волжский-Воронеж». При этом срок действия договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности ROSX21573097016000, RKNX21545989711000, RKNХ21545989711315, заключенных ООО       «ТарКор-К», истек, сведений о наличии действующих договоров страхования риска гражданской ответственности в дело не представлено.

Виновность общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена судами с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе сведений из ГУП ВОП «Вокзал-авто», осуществлявшем реализацию билетов по маршруту № 542, согласно которым обществом перевезено 389 пассажиров и деньги от продажи билетов перечислены в адрес ООО «ТарКор-К», копии маршрутной квитанции для посадки в автобус к электронному билету  № 281292 от 17 апреля 2016 года, заявлений граждан и др.

В кассационной жалобе общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, считая, что данной нормой установлена ответственность за фактическую перевозку пассажиров в отсутствие договора страхования гражданской ответственности. Между тем, общество, имея паспорт автобусного маршрута № 542 «Волжский-Воронеж», в рамках соглашения о совместном использовании маршрута привлекало для осуществления пассажирских перевозок иное лицо – ООО «ТарКор».

Данный довод основан на неправильном толковании положений части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, поскольку, как правильно установлено судами, ответственность по данной статье наступает за нарушение требований о страховании риска гражданской ответственности, установленных законом. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Как установлено судами и подтверждается доводами, изложенными в кассационной жалобе, общество является перевозчиком, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров регулярным автобусным маршрутом, следовательно, обязано было исполнять требования части 1 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ.

Поскольку судами при рассмотрении дела не нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется. Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТарКор-К» для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.