Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» без номера и даты на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2014 по делу № А57-15011/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2014 по тому же делу по искам общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о выселении и закрытого акционерного общества «Тандер» о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (далее - общество «Волгаторг») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тандер» (далее - общество «Тандер») о выселении общества «ТАНДЕР» из нежилого помещения общей площадью 542,6 кв.м. на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Делу присвоен номер № А57-15203/2013.

В свою очередь общество «Тандер» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу «Волгаторг» о понуждении последнего заключить договор аренды вышеназванного нежилого помещения сроком до 01.12.2014 на условиях договора аренды от 11.11.2011 № 45/11. Делу присвоен
№ А57-15011/2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2013 указанные дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2014 исковые требования общества «Волгаторг» удовлетворены, в удовлетворении требований общества «Тандер» - отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2014 решение суда первой инстанции 13.01.2014 было отменено в части отказа в удовлетворении требований общества «Тандер», в указанной части иск оставлен без рассмотрения. В остальной части решение суда первой инстанции от 13.01.2014 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 18.07.2014 отменил апелляционное постановление от 07.04.2014 в части отмены решения суда первой инстанции от 13.01.2014 об отказе в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Тандер» об обязании заключить договор и оставления иска без рассмотрения. В указанной части решение суда первой инстанции от 13.01.2014 оставлено в силе, в остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 оставлено без изменения.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 614, 615, 618, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об удовлетворении требований общества «Волгаторг» и отказе в удовлетворении требований общества «Тандер».

Делая соответствующие выводы, суды исходили из того, что договор аренды от 11.11.2011 расторгнут и, следовательно, договор субаренды
от 14.11.2011 является прекращенным, поскольку иные последствия его расторжения в нем не предусмотрены.

Кроме того, субарендатор, кем являлось общество «Тандер», имеет преимущественное право на заключение с арендодателем договора аренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора, только в случае согласия собственника, которого получено не было.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Тандер» без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев