Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» б/д на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16.07.2014 по делу № А57-14848/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания»
(г. Саратов; далее – ООО «СОЭК») к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (г. Саратов; далее – ОАО «Облкоммунэнерго») об обязании представить отчеты агента за период действия агентского договора от 28.12.2006 № 761 (далее – агентский договор),

установила:

ООО «СОЭК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО «Облкоммунэнерго» о понуждении представить отчеты агента (с приложением всех необходимых документов, доказывающих расходы агента, а также доказывающих получение ОАО «Облкоммунэнерго» денежных средств от потребителей ООО «СОЭК») за период действия агентского договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго».

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «СОЭК», находящееся в процедуре конкурсного производства, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО «СОЭК» (принципал) и
ОАО «Облкоммунэнерго» (агент) заключили агентский договор, по условиям которого агент принял на себя обязательства по поручению, от имени и за счет принципала осуществлять юридические и фактические действия по организации сбыта электрической энергии, принадлежащей принципалу, потребителям принципала путем заключения, исполнения и прекращения договоров энергоснабжения, в том числе осуществляет сбор денежных средств за реализованную электроэнергию, ограничение и прекращение подачи электрической энергии в связи с её неоплатой, взыскание дебиторской задолженности в порядке, установленными нормами действующего законодательства Российской Федерации, а принципал оплачивает агенту вознаграждение и возмещает расходы, связанные с исполнением настоящего поручения, в порядке и на условиях, определенных агентским договором.

В обязанности агента также входит заключение, исполнение и прекращение от имени принципала договоров энергоснабжения, в которых принципал является энергоснабжающей организацией либо гарантирующим поставщиком. При этом агент обязан подписывать все приложения к договорам энергоснабжения, выставлять счета на оплату электрической энергии, счета - фактуры, акты первичного учета потребленной электрической энергии, производить с потребителями сверку взаимных расчетов, передавать принципалу все полученное по сделкам, совершенным во исполнение агентского договора, за исключением сумм агентского вознаграждения, подлежащих оплате по агентскому договору.

Между принципалом и агентом 28.09.2009 подписано соглашение о расторжении агентского договора.

Полагая, что ОАО «Облкоммунэнерго» нарушило принятые на себя обязательства в части передачи принципалу оригиналов надлежащим образом оформленных отчетных и оправдательных документов, а так же отчетов агента, ООО «СОЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, изучив представленные сторонами в материалы дела две копии агентского договора, установили, что содержание договора в них имеет расхождения по условиям о сроке и порядке представления агентом отчета по агентскому договору.

Поскольку подлинный агентский договор сторонами не представлен, суды обоснованно признали недоказанным факт нарушения
ОАО «Облкоммунэнерго» обязанности по представлению отчета о ходе исполнения поручения ежемесячно либо в течение одного года с момента окончания действия указанного договора.

Таким образом, руководствуясь статьями 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание судебные акты по делам № А57-24714/2009, № А57-16047/2010, № А57-5759/2010, обстоятельства которых имеют для настоящего дела преюдициальное значение, суды правомерно отказали ООО «СОЭК» в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, что нашло отражение в судебных актах.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения судами норм материального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16.07.2014 по делу № А57-14848/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова