Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО ПКФ «Астат» (г.Маркс) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2014 по делу № А57-1054/2013, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

                                  у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 15.08.2014.

Кассационная жалоба направлена заявителем по почте 08.12.2014, то есть по истечении процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2  Кодекса.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что первоначально поданные им жалобы были возвращены без рассмотрения письмами Верховного Суда Российской Федерации
в связи с нарушением порядка подачи.

Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может случить самостоятельным основанием для восстановления процессуального срока без обоснования уважительности причин его пропуска.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ООО ПКФ «Астат» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ООО ПКФ «Астат» (г.Маркс) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 15.08.2014 по делу № А57-1054/2013 возвратить заявителю.

Судья                                                                                                  Д.В. Капкаев