Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВАСКО» без номера и даты на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2014 по делу № А55-17070/2013 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятие сточных вод,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – общество «Самарские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВАСКО» (далее – общество «УК «ВАСКО») о взыскании 29 909 682 рублей 67 копеек задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в июне 2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2014, решение суда первой инстанции
от 06.03.2013 отменено, исковые требования общества «Самарские коммунальные системы» удовлетворены.

Выражая несогласие с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, основанием для обращения общества «Самарские коммунальные системы» в суд послужило наличие у общества «УК «ВАСКО» задолженности за оказанные в июне 2013 вышеназванные услуги.

Отменяя решение первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии у общества «УК «ВАСКО» задолженности за спорный период.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что в рассматриваемом деле изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое в рамках рассмотрения настоящего дела представлено не было.

При вынесении оспариваемых судебных актов судами также учитывалось, что реализация возможности изменения назначения платежа в платежном поручении должна осуществляться в разумный срок.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВАСКО» без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев