Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВАСКО» (ответчик, г. Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2014 по делу № А55-12469/2013 Арбитражного суда Самарской области по иску общества
с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»
(г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВАСКО» о взыскании 23 784 226 рублей 71 копейки задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в апреле 2013 года по договору от 11.08.2010 № 1536/10 с участием муниципального предприятия
г. Самары «Единый информационно-расчетный центр» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2014 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2014, решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВАСКО» просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций как не соответствующих нормам права и противоречащих судебной практике.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Предметом спора является задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в рамках договора от 11.08.2010 № 1536/10 в апреле 2013 года.

Ответчик оспаривает выводы обжалуемых судебных актов о наличии у него задолженности за спорный период, указывая на погашение ее более поздними платежами за другие периоды, назначения которых он изменил самостоятельно, что является его исключительным как собственника денежных средств правом.

Ответчик ошибочно считает судьбу данного спора производной от признания за ним права на изменение назначения платежа.

Наличие у ответчика права на изменение назначения платежа до поступления и принятия его в качестве исполнения обязательства обжалуемые судебные акты и судебная практика не опровергают.

Назначение платежей, совершенных за следующие после спорного периоды, изменено ответчиком после их поступления и зачета в счет исполнения обязательства за периоды, указанные в платежных документах, повлекшего их прекращение согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательство оплаты потребленных в апреле 2013 года услуг суду не представлено, поэтому задолженность обоснованно взыскана.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВАСКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова