Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (истец) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 29.01.2014 по делу № А65-26261/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2014 по тому же делу по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (г. Чебоксары, далее – управление) к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление почтовой связи «Татарстан почтасы» (г. Казань, далее – предприятие) о взыскании 12 980 рублей убытков вследствие ненадлежащего оказания услуг почтовой связи,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2014, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что вменяемое предприятию нарушение не влечет ответственности согласно договору на оказание услуг почтовой связи.

В кассационной жалобе управление просит о пересмотре судебных актов как нарушающих нормы материального права в связи с неприменением к предприятию ответственности за совершение неправомерных действий в виде ненадлежащей доставки почтовой корреспонденции, повлекших несение управлением в другом деле убытков в виде судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Предъявленная сумма является судебными расходами.

В рамках дела, которым взысканы судебные расходы, судом установлено нарушение управлением процедуры привлечения лица к административной ответственности, следствием которого явился отказ в удовлетворении его заявления и взыскание расходов.

Таким образом, расходы понесены в связи с собственными действиями управления, поэтому обоснованно не признаны убытками, понесенными в связи с неисполнением предприятием договора на оказание услуг почтовой связи и подлежащими взысканию по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова