Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ульяновск» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области
от 29.01.2014 по делу № А72-11607/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ранее действующей редакцией АПК РФ (часть 3
статьи 292) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если были исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу
№ А72-11607/2012 Арбитражного суда Ульяновской области, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15.07.2014, вступившее в законную силу 15.07.2014 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ.

Первоначально кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 22.10.2014 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) – по истечении как установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ (действующей на момент подачи кассационной жалобы) двухмесячного срока, так и установленного частью 3 статьи 292 названного Кодекса (действующей на момент вынесения оспариваемых судебных актов) трехмесячного срока подачи заявления (жалобы). Жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием копий обжалуемых судебных актов, заверенных соответствующим судом, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате.

Настоящая кассационная жалоба подана 28.11.2014 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) – также по истечении как установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ (действующей на момент подачи кассационной жалобы) двухмесячного срока, так и установленного частью 3 статьи 292 названного Кодекса (действующей на момент вынесения оспариваемых судебных актов) трехмесячного срока подачи заявления (жалобы).

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на изменение порядка обжалования судебных актов, а также на государственную регистрацию переименования общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Теплосервис» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ульяновск» в период с августа по октябрь 2014 года.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

С учетом этого ссылка на государственную регистрацию переименования общества не является уважительной причиной пропуска срока.

Изменение порядка обжалования судебных актов в данном случае не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку и первоначальное и настоящее обращение с кассационной жалобой произведено с пропуском срока на обжалование, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации как в ранее действующей, так и в действующей в настоящее время редакции.

С учетом изложенного срок пропущен без уважительных причин, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1
статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 26.11.2014 № 1057, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 102, 104, 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ульяновск» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2014 по делу
№ А72-11607/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2014 по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ульяновск» кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ульяновск» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2014
№ 1057. Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Зарубина Е.Н.