Определение № 306-ЭС14-5426 от 22.12.2014 Верховного Суда РФ

110624524

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС14-5426

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аутокомпонент Инжиниринг-2» (ответчик, г. Октябрьск, далее – общество) от 21.10.2014 № 0947/01-14 на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 по делу № А55-22258/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» к обществу о взыскании 533 632 рублей 75 копеек убытков вследствие поставки ответчиком комплектующих изделий ненадлежащего качества,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и невыявление причины образования недостатков товара.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

2

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Выявление истцом некачественного товара произведено в порядке, предусмотренном договором поставки от 15.10.2010 № 173567.

О назначении экспертизы с целью выявления причины недостатков общество в суде первой инстанции не ходатайствовало.

Судебные акты соответствуют условиям договора и обстоятельствам его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аутокомпонент Инжиниринг-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.