Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области от 28.11.2014 № 2/1889 и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 по делу № А12- 6536/2013 по иску Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский; далее – управление финансов) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва) за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ – город Волжский Волгоградской области убытков в сумме 2 467 586 руб. 14 коп.,

установила:

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (г. Волжский; далее - УМВД России по городу Волжскому), Управление муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (г.Волжский), Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград), Министерство внутренних дел Российской Федерации (Москва), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (г. Волгоград; далее – ГУ МВД России по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела управление финансов уточнило исковые требования и просило взыскать убытки в сумме 1 536 747 руб. 55 коп. за счет средств казны Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за период с 01.05.2009 по 28.02.2011 и 904 903 руб. 77 коп. убытков за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за период с 01.03.2011 по 14.05.2012.

Решением от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу управления финансов взысканы убытки в сумме 904 903 руб. 77 коп.; с субъекта Российской Федерации – Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу управления финансов взысканы убытки в сумме 1 536 747 руб. 55 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, принятых с нарушением норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просят их отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 904 903 руб. 77 коп. и принять новый судебный акт об отказе в иске в этой части. Заявители указывают на неприменение судами части 8 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), вступившей в силу 01.01.2012. По их мнению, финансирование УМВД России по городу Волжскому осуществлялось исключительно за счет средств федерального бюджета только с 01.01.2012, в связи с чем убытки виде расходов по содержанию общего имущества, взысканные ранее с управления финансов в пользу управляющей компании, подлежали взысканию за период с 01.05.2009 по 01.01.2012 с субъекта Российской Федерации – Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области.

Изучив жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что они не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что муниципальное образование городской округ - город Волжский Волгоградской области в период по 14.05.2012 года являлось собственником встроенного нежилого помещения площадью 2074,2 кв. м, расположенного на 1, 2, 3 этажах жилого дома 19 по ул. Машиностроителей г. Волжского Волгоградской области. Указанное нежилое помещение находилось в пользовании УМВД России по городу Волжскому по договору аренды нежилых помещений от 17.12.2001, а впоследствии по договору № 23бп о передаче имущества в безвозмездное пользование.

Вступившим в законную силу решением от 08.10.2012 по делу № А12-17409/2012 с муниципального образования городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования как собственника нежилого помещения в пользу ООО «Управляющая компания «Миг» взысканы денежные средства в сумме 2 119 409 руб. за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.05.2009 по 14.05.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 321 970 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 206 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления финансов в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании убытков и процентов за счет средств казны Российской Федерации и Волгоградской области в регрессном порядке.

Подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, установлено, что Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач.

Поскольку в настоящее время финансирование содержания полиции осуществляется из средств федерального бюджета, суды с учетом положений Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» и Закона о полиции, статей 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали убытки за период с 01.05.2009 по 28.02.2011 с субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области в сумме 1 536 747 руб. 55 коп. и с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации за период с 01.03.2011 по 14.05.2012 в сумме 904 903 руб. 77 коп.

Возражения заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие сторон с этими

выводами и иное толкование норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

В связи с этим оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области в передаче кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 по делу № А12-6536/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации	Г.Г. Кирейкова