Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Агровет» (г.Саранск) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014 и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2014 по делу № А72-434/2010 Арбитражного суда Ульяновской области о банкротстве Птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Агрокус» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель обжалует, в том числе определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, которым апелляционная жалоба на определение от 19.05.2014 о завершении конкурсного производства в отношении Птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Агрокус» возвращена.

Кассационная жалоба на определение от 26.06.2014 направлена заявителем в приемную Верховного Суда Российской Федерации 11.11.2014, то есть по истечении как трехмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 действующей в настоящее время редакции процессуального Закона.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель не приводит никаких доводов о причинах пропуска срока.

В этой связи кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 подлежит возврату без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Обжалование определений о возвращении апелляционной и кассационной жалоб не оплачивается государственной пошлиной.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере
4 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 18.10.2014, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Кассационную жалобу ООО «Агровет» (г.Саранск) в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу № А72-434/2010 Арбитражного суда Ульяновской области возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета
4 000 рублей, уплаченные по чеку-ордеру от 18.10.2014.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Д.В.Капкаев