Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (г. Казань; далее – компания, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2014 по делу
№ А65-6983/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2013
по иску компании к открытому акционерному обществу «Камгэсэнергострой» (далее – общество) об обязании общества принять выполненные компанией работы в рамках договора подряда от 11.03.2011 № 99/18-08/11.

Определением от 06.06.2013 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований. Сумма исковых требований составила 35 547 757 рублей 80 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2014, решение суда от 07.08.2014 и постановление суда апелляционной инстанции
от 16.06.2014 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь
на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда от 07.08.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2014 Арбитражный суд Поволжского округа не вышел
за пределы своих полномочий, указав на то, что судом не полно исследованы обстоятельства и доказательства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Учитывая то, что Арбитражный суд Поволжского округа решение
по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова