Определение № 306-ЭС14-6735 от 23.12.2014 Верховного Суда РФ

110625004

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС14-6735

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества «Челно-Вершинская машинно-технологическая станция» в лице конкурсного управляющего (истец) от 09.12.2014 № КУ-886 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2014 по делу № А49-10036/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Челно-Вершинская машинно-технологическая станция» (г. Москва) к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Пенза) о взыскании 9 424 361 рубля 67 копеек убытков с участием некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих», открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

СУД УСТАНОВИЛ:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 10.12.2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование несвоевременной подачи жалобы ответчик ссылается на изменившийся порядок обжалования судебных актов, требующий оплаты государственной полшины за подачу в Верховный Суд кассационной жалобы, которую он уплатил в кратчайшие сроки после возвращения Судом поданной 13.11.2014 кассационной жалобы.

2

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Новый порядок обжалования судебных актов арбитражных судов введен Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ с 06.08.2014 и действовал в период принятия последнего обжалуемого судебного акта – постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2014, со дня вступления в законную силу которого согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется срок подачи кассационной жалобы.

Соблюдение требований к подаче жалобы зависит исключительно от подателя, поэтому ненадлежащая подача жалобы не относится к объективной причине, принимаемой в целях восстановления срока на подачу жалобы.

Данная, надлежаще оформленная, жалоба подана за пределами установленного срока, поэтому не может быть рассмотрена по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьёй 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Челно-Вершинская машинно-технологическая станция» в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2014 по делу № А49-10036/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2014 по тому же делу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Челно-Вершинская машинно-технологическая станция» кассационную жалобу от 09.12.2014 № КУ-885.

Возвратить гражданину ФИО2 государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру филиала № 31 отделения Сберегательного банка № 9038 от 09.12.2014 (операция 37).