Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» (г.Саратов) от 17 ноября 2014 года № 04-02 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2014 года по делу №А57-6026/2014 Арбитражного суда Саратовской области, по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» (г.Саратов, далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «СКВЕР-3» (г.Саратов, далее – общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:06 02 09:0136, расположенного по адресу: г.Саратов, пл.им.Кирова С.М. (далее – земельный участок),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Саратова (г.Саратов, далее – комитет),

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2014 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-4530/2014.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2014 года определение от 03 июля 2014 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28 октября 2014 года постановление от 08 августа 2014 года отменил, определение суда первой инстанции от 03 июля 2014 года оставил в силе.

В кассационной жалобе администрация ссылается на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судам норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрев препятствий к рассмотрению настоящего дела до вынесения судебного акта по делу NА57-4530/2014. При отсутствии правовых оснований владения спорным земельным участком, суд апелляционной инстанции посчитал, что результаты рассмотрения дела NА57-4530/2014 по заявлению общества о признании постановления администрации от 04 декабря 2013 года N 3225 недействительным, не будут иметь определяющего значения для разрешения настоящего спора.

Оставляя в силе определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, Арбитражный суд Поволжского округа руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что результат рассмотрения дела N А57-4530/2014 имеет значение для рассмотрения настоящего спора, по причине исследования одних и тех обстоятельств по делу, и имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа посчитал, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Доводы администрации сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования «Город Саратов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Попов В.В.