Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» (г.Саратов; правопреемник открытого акционерного общества «Волгоспецмонтаж», далее – общество, заявитель) от 17.11.2014 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2014 по делу
№  А57-22298/2013 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 по тому же делу по иску общества к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация), Комитету образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – комитет), муниципальному образовательному учреждению - лицей г. Маркса Саратовской области (далее - учреждение) о взыскании размере 604 773 рублей 15 копеек задолженности по муниципальному контракту от 07.11.2011 № 78, 114 090 рублей 45 копеек неустойки за счет средств казны,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2014
с учреждения в пользу общества взыскано 604 773 рубля 15 копеек задолженности по муниципальному контракту от 07.10.2011, 114 090 рублей
45 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.02.2012
по 17.12.2013, 17 377 рублей 27 копеек судебных расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.06.2014 решение суда от 08.04.2014 отменено и принят новый судебный акт, которым с администрации в пользу общества  взыскано 604 773 рубля
15 копеек задолженности, 114 090 рублей 45 копеек неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 01.02.2012 по 17.12.2013, 17 377 рублей 27 копеек судебных расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014, постановление суда апелляционной инстанции 17.06.2014 отменено, решение суда от 08.04.2014 оставлено в силе.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь
на неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что между ОАО «Волгоспецмонтаж»  и учреждением заключен муниципальный контракт от 07.10.2011 № 78 на выполнение работ по ремонту МОУ - лицей г. Маркса Саратовской области в 2011 году, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Рабочая, д. 195 (далее – контракт).

Наличие задолженности по оплате за выполненные работы явилось основанием для обращения общества с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 12, 13 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи
с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», установив, что спорная задолженность образовалась в период действия статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции и собственник муниципального бюджетного учреждения не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности
по долгам последнего, пришел к выводу, что учреждение является бюджетным учреждением, заключило договор подряда с целью выполнения ремонта здания, в котором осуществляется его уставная деятельность, то есть действовал
от своего имени как юридическое лицо, приобретающее по заключенной им сделке соответствующие права и обязанности, оплата по контракту за счет средств местного бюджета и заключение контракта по итогам конкурса
не свидетельствуют о возникновении обязанности по оплате выполненных работ у комитета.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж»
в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.