Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжинирингГрупп" (г. Москва; далее общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2014 по делу
№ А57-9061/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 22.05.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к обществу о взыскании 887 043 рублей 16 копеек платы за время нахождения вагонов
на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим
от перевозчика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Волжский трубный завод"  (далее – завод),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2015, иск удовлетворен.

В жалобе обществопросит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора от 25.07.2012г № 107ОР/1, акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования, руководствуясь статьями 314, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 27, установив, что на путях общего пользования станции Камышин Приволжской железной дороги в ожидании подачи под грузовые операции простаивали не принадлежащие ОАО "РЖД" вагоны, суды пришли к выводу о доказанности ОАО "РЖД" факта нарушения обществом технологических норм времени оборота вагонов, установленных договором от 25.06.2012  № 107ОР/12
и правомерности взыскания  с общества платы за пользование вагонами
за время их нахождения на путях общего пользования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнжинирингГрупп"
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.