Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 по делу №А55-17077/2014 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа 21.05.2015 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (Самарская область, г. Новокуйбышевск, далее - общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания") к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара, далее -             ТУ Росимущества в Самарской области) о признании недействительным пункта 2.1 договора от 09.12.2013 № 09-10-153-13-711-р/118 в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 1 029 784, 29 рублей,   взыскании 222 688,36 рублей неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 отменено в связи с  принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа 21.05.2015,   постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014.

Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 и постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа 21.05.2015, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания  судебных актов и установлено судами, истец,  по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрел в собственность земельный участок площадью                   59 734 кв. м с кадастровым номером 63:04:0301027:69, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости.

Основанием для продажи явилось распоряжение ТУ Росимущества в Самарской области от 27.09.2013 № 711-р и заключенный сторонами договор купли-продажи земельного участка от 09.12.2013 № 09-10-153-13-711-р/118.

Данным распоряжением и пунктом 2.1 договора, выкупная цена земельного участка определена в размере 1 252 472, 65 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2014 по делу № А55-28245/2013, принятого по заявлению закрытого акционерного общества "Самараоргсинтез" ( правопредшественник истца), пункт 2 распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 27.09.2013 № 711-р в части установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:04:0301027:69 в размере, превышающем 1 029 784,29 рублей, признан недействительным.

Основанием для признания недействительным данного пункта ненормативного акта государственного органа послужило несоответствие определенной распоряжением выкупной цены участка, требованиям пункта 1 статьи 2  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд возложил на ТУ Росимущества в Самарской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания".

Установив, что основания для заключения сторонами договора от 09.12.2013 № 09-10-153-13-711-р/118 возникли из публичных правоотношений,  выкупная цена земельного участка определялась не усмотрением сторон, а императивной нормой закона, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2014 по делу №А55-28245/2013, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 166, пункта 2 статьи 168,  пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 25.10.2001        № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, суд округа обоснованно указал, что договор от 09.12.2013 является сделкой, условия которой в части определения выкупной цены земельного участка определены законом. Требования закона были нарушены, что свидетельствует о посягательстве на публичные интересы, в связи с чем, условия оспоренного истцом пункта 2.1 договора являются ничтожными и правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует
о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

  в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.