Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Сызранский» Богданова Виктора Викторовича (г. Ульяновск) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 по делу № А72-8136/2008,

по заявлению арбитражного управляющего Богданова В.В. об установлении размера вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Сызранский» (далее – кооператив)

установил:

определением суда первой инстанции от 04.04.2014 заявление арбитражного управляющего Богданова В.В. удовлетворено в части взыскания с кооператива 733 250, 49 руб. вознаграждения за проведение процедуры банкротства, 6199, 83 руб. расходов на публикации сведений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Определением от 20.10.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении ходатайства Богданова В.В. об исправлении опечатки в определении от 04.04.2014 в части внесения изменений во взыскиваемые в пользу арбитражного управляющего суммы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Богданов В.В. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего, суды руководствовались статьей 179 АПК РФ и исходили из отсутствия оснований для внесения исправлений в определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2014, поскольку исправление указанных арбитражным управляющих опечаток привело бы к изменению содержания судебного акта по существу.

При этом судами отмечено, что правомерность выводов, изложенных в вышеуказанном судебном акте, обжаловалась в установленном законом порядке и была подтверждена судебным актом суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, переоценка которых находится вне рамок полномочий суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      С.В. Самуйлов