Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 по делу № А65-13229/2014 по иску Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан к Региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» о расторжении охотхозяйственного соглашения от 23.10.2012 № 23,

по встречному иску Региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 23.10.2012 № 23 и обязании направить проект охотхозяйственного соглашения, соответствующего требованиям законодательства,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице Управления по Республике Татарстан, Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз»,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в расторжении охотхозяйственного соглашения от 23.10.2012 № 23 отменены, в указанной части исковые требования Управления удовлетворены.

Общероссийская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.04.1995 № 52 «О животном мире», Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 № 121, установив нарушение правил пользования животным миром, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного соглашения.

Судом принято во внимание, что отсутствие достаточных оснований для привлечения к административной ответственности, не означает невозможность принятия мер гражданско-правовой ответственности.

Нормы права применены судом кассационной инстанции правильно.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н. Маненков