Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Олимп»
(г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области
от 12.03.2014 по делу № А55-13318/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (г. Самара, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» (г. Самара, далее – управляющая компания) о взыскании 5 691 116 рублей ущерба, причиненного в результате затопления помещения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество
с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (г. Самара), общество
с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (г. Самара), общество
с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»
(г. Самара), муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал»
(г. Самара),

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального
и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие как сам факт причинения убытков, так
и виновность управляющей компании в возникновении убытков. При принятии решения суды оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства (отчет об оценке от 29.03.2013 № 2012-12-03/2, акт осмотра от 28.11.2012, аварийный акт от 25.09.2012 № 01/12),  указав результаты оценки доказательств, и мотивы, по которым было отказано в ходатайстве
о проведении экспертизы.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Олимп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    М.В. Пронина