Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 по делу №А55-5963/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 15.10.2015 по тому же делу

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти Самарской области (г.Тольятти) к обществу с ограниченной ответственностью «Тэрра» (г.Тольятти), обществу с ограниченной ответственностью «Санеко-Супер» (г.Тольятти), обществу с ограниченной ответственностью «Санеко-Инвест» (г.Тольятти) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - мэрия) отказано в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тэрра» (далее – общество «Тэрра»), общества с ограниченной ответственностью «Санеко-Супер» (далее – общество «Санеко-Супер»), общества с ограниченной ответственностью «Санеко-Инвест» (далее – общество «Санеко-Инвест») неосновательного обогащения в сумме 442 156 руб. 82 коп. с каждого.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, мэрия просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Мэрия, ссылаясь на то, что общество «Тэрра», общество «Санеко-Супер», общество «Санеко-Инвест», являясь собственниками (на праве общей долевой собственности) земельного участка площадью 4675 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0103035:121, находящимся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, пересечение Московского проспекта и Приморского бульвара, имеющего разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, фактически используют земельный участок для размещения автозаправочной станции с нежилым строением, и полагая, что ответчиками не в полном объеме уплачен земельный налог (исходя из вида разрешенного пользования земельного участка, а не его фактического использования), обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия у мэрии права требования от ответчиков уплаты земельного налога, равно как и доказательств наличия у ответчиков задолженности по его оплате.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным мэрией ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которые были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы мэрии городского округа Тольятти Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова