Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк «приоритет» в лице ГК АСВ (г.Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 по делу № А55-23933/2014 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк «Приоритет» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Самарской области
от 31.10.2014, конкурсный управляющий должником в лице ГК АСВ  обратился с заявлением о признании сделок (банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «ЛК «ПЛИЗ») недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Конкурсный управляющий должником также направил заявление об обеспечительных мерах, в котором просил наложить арест, изъять и передать на ответственное хранение конкурсному управляющему принадлежащие третьим лицам на праве собственности транспортные средства.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2015, заявление удовлетворено в части, на транспортные средства наложен арест, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 06.10.2015 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения заявления и отказал в удовлетворении заявления, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа и оставить без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, считая его принятым с существенными нарушениями норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд округа руководствовался 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества, не принадлежащего сторонам оспариваемых сделок.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО Банк «приоритет» в лице ГК АСВ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.