ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 306-ЭС15-2084 от 10.04.2015 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-2084

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Воронежской области (истец, г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2014 по делу
№ А57-25188/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 по тому же делу по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 617 652 рублей убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности конкурсного управляющего ОАО «Люкс» по оплате в бюджет налога на доходы физических лиц за период с декабря 2007 года по март 2009 года,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием условий для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.12.2014 оставил решение от 29.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Управления по Воронежской области просит о пересмотре указанных судебных актов как нарушающих нормы материального и процессуального права вследствие доказанного удержания налога и расходования удержанной суммы с нарушением очередности погашения долгов, подтверждающих наличие условий для взыскания убытков.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые
повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что за весь спорный длящийся период образования недоимки налоговым органом не реализована функция по ее взысканию в порядке, установленном налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из отсутствия условий, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания недоимки в виде убытков с арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной налоговой службе в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова