Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл" (г. Казань; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2014
по делу № А55-16944/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2014 по тому же делу по иску общества
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 20 129 519 рублей 37 копеек, необоснованно списанных в качестве платы
за пользование вагонами за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Центр новых технологий",

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области
от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2014, в иске отказано.

В жалобе обществопросит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Суд установил, что ОАО «РЖД» в августе 2012 года с единого лицевого счета ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" по перечню первичных документов к акту оказанных услуг № 1000241793/2012080 и счету-фактуре от 25.08.2012 № 0000010000000655/0800012060 списаны денежные средства в размере 20 129 519 рублей 37 копеек в качестве платы
за пользование вагонами.

Списание ОАО «РЖД» денежных средств произведено на основании накопительных ведомостей №№ 290806, 290807 (код сбора, платы, штрафа
№№ 131, 185).

Полагая, что действия ОАО «РЖД» незаконны и необоснованны, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12, Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.12.2010 № 386-т/1
об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки, учитывая условия договора от 30.07.2008
№ 4/224 УНХ/у/3-1/2/4184/08/ЖД, дополнительного соглашения от 27.07.2010
к нему, договора от 12.04.2011 № 6ОР/52 на организацию расчетов,  договора от 12.04.2011 № 6П/55, установив, что стороны предусмотрели обязанность владельца производить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (собственные или арендованные), и фактически перевозчиком взыскана плата за задержку не принадлежащих ему вагонов на путях общего пользования, соглашение между сторонами о размере платы, взимаемой в таких случаях, сторонами достигнуто, суды пришли к выводу об обоснованности списания ОАО «РЖД» спорных денежных средств.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о том, что согласование применения Тарифного руководства № 2 не свидетельствует о согласовании сторонами порядка
и размера оплаты,  был предметом рассмотрения судов и отклонен с указанием мотивов отклонения.

Другие доводы заявителя фактически сводятся к несогласию
с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл" в передаче заявления
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.