Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (г. Самара; далее – служба судебных приставов, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2014 по делу № А55-7446/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.09.2014  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 17.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранула-М" (далее - общество) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 5 100 000 рублей убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Юртайкиной Валентиной Вячеславовной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Юртайкина В.В., общество с ограниченной ответственностью "Рестол",

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014  и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2014, иск удовлетворен.

В жалобе служба судебных приставов просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Самарской области
от 21.09.2012 по делу № А55-5982/2012 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Таланцев Максим Павлович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2013 по делу
№ А55-31082/2012 (далее дело № А55-31082/2012)  с ООО "Рестол" в пользу общества взыскано 5 100 000 рублей, выдан исполнительный лист серия
АС № 005275262.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Юртайкиной В.В. 22.04.2013 в отношении должника - ООО "Рестол" возбуждено исполнительного производства
№ 187024/13/37/63.

Согласно Выписке по расчетному счету ООО "Рестол"
№ 40702810800000005581, открытому в ОАО КБ "Солидарность", имело место движение денежных средств в размере более 50 000 000 рублей, в том числе,
за период с 23.07.2013 по 06.09.2013. Судебным приставом-исполнителем
ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области
Юртайкиной В.В. меры по направлению соответствующего запроса
в названный банк, осуществлению необходимых действий по установлению данного юридически значимого обстоятельства (наличия на расчетном счете должника необходимых и достаточных для погашения задолженности
по исполнительному производству) и обращению взыскания на данные денежные средства в присужденном решением  по делу № А55-31082/2012 предприняты не были, исполнительный лист серия АС № 005275262
не исполнен.

Допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Юртайкиной В.В. бездействие повлекло отсутствие реальной возможности получения взыскателем по исполнительному производству присужденной суммы - 5 100 000 рублей, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда самарской области
от 13.12.2013 по делу № А55-17167/2013 должник по исполнительному производству - ООО "Рестол" признан несостоятельным (банкротом)
и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 по делу
№ А55-27065/2013 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Юртайкиной В.В., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства ООО "Рестол", находившихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Рестол"
№ 40702810800000005581, открытом в ОАО КБ "Солидарность"  в период
с 23.07.2013  по 09.08.2013.

Полагая, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Юртайкиной В.В. при производстве исполнительных действий
по исполнительному производству общество потерпело убытки, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,   руководствуясь статьями 15, 16, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", учитывая решение по делу № А55-27065/2013, информацию об отсутствии у ООО "Рестол" имущества, установив, что в случае принятия судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по обращению взыскания на имевшиеся у ООО "Рестол" денежные средства его задолженность перед обществом была бы полностью погашена, последующее банкротство ООО "Рестол" свидетельствует о фактической утрате возможности получения с должника денежных средств обществом. Суды, удовлетворяя иск, исходили из доказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Юртайкиной В.В и убытками общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует
об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты  с учетом иных  конкретных обстоятельств дела.

Другие доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что
не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального
и процессуального права.

Доводов о существенном нарушении судами норм права заявитель
не приводит.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области  в передаче заявления для рассмотрения   в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.