Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Тепло» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2015, принятые в рамках дела № А57-24287/2011 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Тепло» по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок – действий должника по погашению в период с 25.11.2011 по 21.03.2012 задолженности в общем размере
6 270 588 рублей 06 копеек по кредиту, предоставленному
ОАО «Сбербанк России» (далее – банк), и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с банка в лице Балашовского отделения № 3994 в пользу ООО «Балашов-Тепло» денежных средств в общем размере 6 270 588 рублей 06 копеек по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2014 заявление удовлетворено в части: признаны недействительными действия по погашению задолженности по кредиту, совершенные за счет должника обществом с ограниченной ответственностью «Современный ВИД» в размере
3 309 287 рублей 45 копеек и обществом с ограниченной ответственностью «Биллинговый центр» в размере 892 213 рублей 11 копеек; применены последствия недействительности сделок в виде обязания банка произвести возврат в конкурсную массу ООО «Балашов-Тепло» денежных средств в общем размере 4 201 500 рублей 56 копеек; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части признания недействительными действий по погашению задолженности по кредиту, совершенных за должника обществом с ограниченной ответственностью «Балтекс» в размере 1 948 545 рублей
71 копейки, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2015, определение от 08.07.2014 изменено: признаны незаконными действия по погашению задолженности по кредиту, совершенные за счет должника ООО «Современный ВИД» в размере
14 981 рубля 17 копеек; применены последствия недействительности сделки в виде обязания банка возвратить в конкурсную массу ООО «Балашов-Тепло» денежные средства в размере 14 981 рубля 17 копеек; в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Признавая заявленные требования конкурсного управляющего частично обоснованными, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 2 статьи 61.3, статей 61.6, 131, пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 334, статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11-12, 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010
№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из фактических обстоятельств дела, в частности погашения задолженности кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника, отсутствия в деле доказательств того, что вследствие оспариваемых сделок залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, и после совершения оспариваемых сделок не осталось бы имущества, достаточного для полного погашения требований, относящихся к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве.

Обжалуемые судебные акты соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Тепло» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.