Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ГК АСВ (г.Москва) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 по делу № А55-28168/2013 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 25.11.2014 с расчетного счета ООО «Базовый капитал»
№ 40702810600000007431, открытого в банке, денежных средств в сумме
110 120 рублей 55 копеек в счет погашения задолженности ООО «Базовый капитал» по процентам за пользование денежными средствами по договору на предоставление кредитной линии от 20.09.2013 № 748/12/13;

признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 29.11.2014 с расчетного счета ООО «Базовый капитал»
№ 40702810600000007431, открытого в банке, денежных средств в сумме
580 000 рублей в счет погашения задолженности ООО «Базовый капитал» по договору на предоставление кредитной линии от 20.09.2013 № 748/12/13;

признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 29.11.2014 с расчетного счета ООО «Базовый капитал»
№ 40702810600000007431, открытого в банке, денежных средств в сумме
8 937 000 рублей  в счет погашения задолженности ООО «Базовый капитал» по договору на предоставление кредитной линии от 20.09.2013 № 748/12/13;

восстановить задолженность ООО «Базовый капитал» перед банком по договору на предоставление кредитной линии от 20.09.2013 № 748/12/13 в размере 9 627 120 рублей 55 копеек.

восстановить остаток денежных средств на расчетном счете
ООО «Базовый капитал» № 40702810600000007431, открытом в банке, в размере 9 627 120 рублей 55 копеек на дату 25.11.2013;

восстановить остаток денежных средств на расчетном счете
ООО «Базовый капитал» № 40702810600000007431, открытом в банке, в размере 9 517 000 рублей  на дату 29.11.2013.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительной сделкой банковские операции по списанию 580 000 рублей и 8 937 000 рублей  со счета ООО «Базовый капитал». Восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Базовый капитал» № 40702810600000007431 в размере
9 517 000 рублей на дату 29.11.2013. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.07.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 отменено в части. Признаны недействительной сделкой банковские операции по списанию 580 000 рублей и 8 937 000 рублей  со счета
ООО «Базовый капитал». Восстановлена задолженность ООО «Базовый капитал» перед банком по договору на предоставление кредитной линии в размере 9 517 000 рублей, восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Базовый капитал» № 40702810600000007431, открытом в банке, в размере 9 517 000 рублей на дату 29.11.2013. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд округа постановлением от 05.11.2015 оставил постановление
от 28. 07.2015 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа в части отказа в удовлетворении заявления,  считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительным платежа в размере 110 120 рублей 55 копеек, суды установили, что указанным платежом ООО «Базовый капитал» производило оплату очередных процентов по кредитному договору в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ГК АСВдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.