Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Государственного казенного предприятия Самарской области "АСАДО" (г. Самара; далее – предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2014 по делу № А55-5640/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.10.2014  и постановление Арбитражного суда Поволжского круга
от 03.02.2015 по тому же делу по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" (далее – общество) о взыскании 87 322 рублей
09 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – министерство), Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара (далее – департамент),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014  и постановлением Арбитражного суда Поволжского круга от 03.02.2015, в иске отказано.

В жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Суды установили, что между предприятием и министерством заключен государственный контракт от 18.12.2012 № 79-3/32 на обслуживание
и содержание автомобильной дороги, расположенной в г. Самаре
по ул. Московское шоссе (далее – контракт).

В адрес предприятия 02.09.2013 поступило письмо министерства
№ 28/4177 о том, что в ходе осмотра автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Самарской области Московское шоссе
(от ул. Мичурина до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 "Урал"), ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова) выявлены рекламные конструкции, размещенные над проезжей частью в нарушение требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских
и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". Министерство просило демонтировать рекламные конструкции на перекрестке а\д Московское
шоссе/ул. Революционная (в город) и в районе Аэрокосмического университета на а/д Московское шоссе (в город), и уведомить его о результатах.

Предприятие демонтировало указанные выше рекламные конструкции, предварительно уведомив их правообладателя (общество) и предложив ему выполнить демонтаж самостоятельно. Общество демонтаж не выполнило, объяснений не представило. Срок действия разрешений на установку указанных выше рекламных конструкций истек в июне 2013 года. Обществом указание департамента произвести демонтаж спорных конструкции, выполнено не было.

Предприятием произведен демонтаж рекламных конструкций, что подтверждается актом выполненных работ от 09.09.2013.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи (в том числе условия контракта), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", решением Думы г.о. Самара от 19.07.2006 № 301 "Об утверждении правил
по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории
г.о. Самара", Порядком осуществления демонтажа рекламных конструкций
на территории г.о. Самара, утвержденным постановлением администрации
г.о. Самара от 20.07.2012 № 894, установив, что министерство не обладает административными полномочиями по выдаче указаний, обязательных для исполнения предприятием, осуществляет исключительно функции "заказчика" по контракту, согласно которому не предусматривалось выполнение работ
по демонтажу рекламных конструкций, учитывая отсутствие надлежащим образом оформленного предписания на осуществление обществом демонтажа спорных рекламных конструкций, несоблюдение предприятием установленного законом порядка демонтажа конструкций, суды, пришли к выводу, что истребуемая предприятием сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение на стороне общества.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы предприятия сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует
о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

государственному казенному предприятию Самарской области "АСАДО" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.