Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Комитета строительства Волгоградской области (г. Волгоград, истец) от 30.03.2015 № 11/2015 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2014 по делу № А12-17398/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2015 по тому же делу по иску Министерства строительства Волгоградской области (г. Волгоград, переименовано в Комитет строительства Волгоградской области) к обществу с ограниченной ответственностью «СевКавПромЖилСтрой» о расторжении государственного контракта от 14.12.2010 № 757/10 на выполнение работ для государственных нужд и взыскании 840 000 рублей уплаченного аванса при участии государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов как необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства данного спора и обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу № А12-2659/2013 Арбитражного суда Волгоградской области, суды установили нарушение истцом условия пункта 3.5 государственного контракта от 14.12.2010 № 757/10 об авансировании подрядчика, повлекшее нарушение сроков выполнения работ, за которое подрядчик ответственности не несет, поэтому пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для расторжения государственного контракта.

Довод истца о неправомерности действий подрядчика по приостановлению работ по непредусмотренному законом основанию (отсутствие финансирования) противоречит статьям 716, 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поэтому эти действия не влекут расторжения контракта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету строительства Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.