Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Администрации городского округа Камышин Волгоградской области (г. Камышин; далее – администрация) от 15.01.2015 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2014 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-31892/2012

по иску муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Тепловые сети» (г. Камышин; далее – предприятие) к администрации о взыскании убытков,

установил:

исковые требования мотивированы тем, что предприятие поставляло потребителям, находящимся в г. Камышин Волгоградской области, тепловую энергию для отопления и рассчитывало ее объем по нормативу потребления коммунальных услуг, установленному постановлением администрации. По мнению предприятия, вследствие применения в расчетах с населением данного норматива, не отражающего реальное потребление тепловой энергии, оно понесло убытки в сумме 154 146 429,80 руб., составляющие разницу между стоимостью фактически отпущенной населению тепловой энергии на отопление и стоимостью услуги, начисленной населению с применением указанного норматива.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что действия самого потерпевшего содействовали причинению ему убытков в заявленном размере; с 13.08.2010 утверждение нормативов потребления тепловой энергии не относится к полномочиям администрации; предприятие не доказало всей совокупности условий, необходимых для привлечения администрации к ответственности. Также суд пришел к выводу о пропуске предприятием срока исковой давности для предъявления настоящего требования в суд.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 199, 200, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2014, решение суда отменено, иск удовлетворен. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда первой инстанции не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и сделанными с неправильным применением норм материального права.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указал, что с 13.08.2010 частью 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ) обязанность по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг возложена на компетентные органы субъекта Российской Федерации. Администрация таким органом не является, поэтому на неё не может быть возложена ответственность в виде возмещения заявленных убытков. Кроме того, заявитель полагает, что предприятием не доказан размер убытков, а заявленный вред является следствием грубой неосторожности самого предприятия, связанной с непринятием мер по подаче документов для установления нового норматива, неприменения действующего, а также его своевременной отмены. Заявитель также считает, что предприятием пропущен срок исковой давности.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А12-31892/2012 было истребовано из Арбитражного суда Волгоградской области.

Судами установлено, что предприятие с 2009 по 30.06.2012 по возмездным договорам приобретало у поставщиков энергоресурса тепловую энергию и поставляло ее потребителям, находящимся в г. Камышин Волгоградской области.

Начисление оплаты населению за отопление производилось в рассматриваемый период по нормативу потребления коммунальных услуг, установленному постановлением администрации г. Камышина Волгоградской области от 14.10.2005 № 1882-п «Об установлении норматива теплопотребления для отопления жилищного фонда в г. Камышине» (далее – Постановление № 1882-п) в размере 0,014 Гкал в месяц на отопление одного квадратного метра отапливаемой площади для потребителей, не имеющих приборов учета, в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения по г. Камышину.

Данный нормативный правовой акт опубликован в Камышинской ежедневной общественно-политической газете «Диалог» N 201 (16516) 15.10.2005 и применен предприятием для определения объема поставленного населению коммунального ресурса (тепловой энергии).

Предприятие, несогласное с величиной норматива, не отражающей, по его мнению, реальное энергопотребление, неоднократно и безрезультатно обращалось к администрации с требованием об изменении норматива.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2013 по делу № А12-31821/2012, инициированным предприятием, Постановление № 1882-п признано недействующим как не соответствующее нормам жилищного законодательства и правилам установления нормативов потребления коммунальных услуг (части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ; пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услугах и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год», постановлению Правительства Российской Федерации 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», пунктам 5, 10, 25, 44 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, далее – Правила № 306).

Заключением судебной экспертизы подтверждено, что разница между стоимостью фактически поставленной предприятием населению г. Камышина тепловой энергии на отопление и стоимостью коммунальной услуги (отопления), начисленной населению, в спорные периоды составляет 154 146 429,80 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции и окружной суд исходили из того, что в силу нормативного регулирования порядка расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных для нужд населения, предприятие было вынужденно применять норматив потребления, занижающий реальное энергопотребление. Компенсационных мер для предприятия администрацией не установлено. Убытки истца явились прямым следствием непринятия органом местного самоуправления г. Камышина мер к установлению экономически обоснованного норматива потребления тепловой энергии в спорный период.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

По результатам изучения материалов дела оснований для пересмотра отмены или изменения судебных актов не установлено.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и основаны на абзаце втором статьи 13, статьях 15, 16, пункте 1 статьи 1069 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2010 № 237-ФЗ), пунктах 2, 4, 9, 10 Правил № 306, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 258, пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Жилищным законодательством установлен как субъект, ответственный за установление норматива потребления коммунальных услуг, так и порядок такого установления (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, пункт 3 Правил № 306). Вопреки доводам заявителя, суды правомерно указали, что применение заниженного норматива в спорный период всецело обусловлено бездействием со стороны администрации, имевшей полномочия по установлению и изменению норматива потребления.

Доводы заявителя, касающиеся заключения судебной экспертизы, несостоятельны. Экспертиза назначена, проведена и оценена судами в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Предмет экспертного исследования отвечал предмету иска. Несогласие администрации с выводами экспертизы не являются основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства, а правами, предусмотренными статьей 87 АПК РФ, заявитель своевременно не воспользовался.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности достаточно мотивированно отклонены нижестоящими судами со ссылками на статьи 16, 196, 200, 1069 ГК РФ, статьи 12, 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 3790/12, от 26.04.2011 N 17828/10, от 12.05.2009 N 514/09, от 26.05.2009 N 15759/08, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Судами помимо прочего принята во внимание причина отмены нормативного акта, утвердившего норматив потребления, а также учтены активные последовательные действия предприятия, направленные на уменьшение размера убытков, выразившиеся в неоднократных попытках изменить норматив потребления в административном порядке и его обжалование в судебном порядке.

Прочие доводы заявителя не влияют на существо принятых судебных актов.

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 (ранее ошибочно указано «02.02.2014»).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2014 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-31892/2012.

Судья                                                                                      С.В. Самуйлов