Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» (истец) от 19.08.2016 № 39юр на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016, принятые по заявлению закрытого акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» о повороте исполнения решения суда от 08.05.2013 по делу № А55-34166/2012 по иску муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» (г. Самара, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (г. Самара, далее – ответчик) о взыскании 20 663 456 рублей 21 копейки задолженности за оказанные в период с июля по сентябрь 2010 года услуги водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 19.01.2009 № 245/09,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара,

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016, заявление удовлетворено.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты, принятые по вопросу поворота исполнения решения суда, отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта, суды руководствовались положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о том, что судебный акт, впоследствии отмененный, был приведен в исполнение путем перечисления на расчетный счет истца спорной денежной суммы с указанием назначения платежей как оплата по делу № А55-34166/2012, и доказательств возврата ответчику денежных средств истцом в материалы дела не представлено.

Правоотношения ответчика и собственников жилых помещений, на которые истец ссылается в обоснование своей кассационной жалобы, не являются в силу действующего процессуального законодательства основанием для отказа в удовлетворении рассмотренного судами заявления.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост