Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2015 по делу №А55-6499/2013

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (г.Самара) к обществу с ограниченной ответственностью «Пески» (г.Самара) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (г.Самара),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пески» (далее – общество «Пески») о взыскании 14 445 655 руб. 68 коп., из которых 11 867 553 руб. 16 коп. неосновательное обогащение за период с 29.05.2007 по 31.12.2012, 2 578 102 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007 по 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда          от 21.01.2014 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок находится в составе земель лесного фонда и полномочным органом, имеющим право на распоряжение названным участком, является Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, и решением от 02.09.2014 отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Порт» в пользу Министерства взыскано неосновательное обогащение в размере 1 397 282 руб. 49 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 156 руб. 69 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2014 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 02.09.2014.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство просит судебные акты судов первой и кассационной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения Министерства в суд с настоящими требованиями послужило наличие на стороне общества «Пески» неосновательного обогащения в размере арендной платы за период пользования спорным земельным участком в отсутствие заключенного договора аренды и оформленного в установленном порядке права на него.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание судебные акты по делам №А55-4337/2011, №А55-25652/2013, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, исходил из того, что спорный земельный участок находится в составе земель лесного фонда и полномочным органом по его распоряжению является Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Суд округа в постановлении от 08.04.2015 поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся наличия у Министерства полномочий по распоряжению спорным земельным участком и отнесению его к землям населенных пунктов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам №А55-4337/2011, №А55-25652/2013.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.