Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «УК ТВН» (г.Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2015 по делу
№ А55-16450/2014,

установил:

закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТВН» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 28 409 996 рублей 71 копейки задолженности за поставленную теплоэнергию и 706 643 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 08.07.2014.

Решением от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.01.2015 и округа от 23.04.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемого судебного акта, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что истец во исполнение заключенных договоров на теплоснабжение от 01.10.2011 № 318-юр и от 01.10.2012 № 344-юр оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на отопление многоквартирных жилых домов.

Учет количества подаваемой тепловой энергии на отопление и невозвращенный теплоноситель от абонента производится энергоснабжающей организацией на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета абонента, установленных на границе балансовой принадлежности сетей или на сетях абонента; нормативов потребления тепловой энергии на отопление для граждан городского округа Самара, утвержденных нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Условиями договора предусмотрено, что расчеты производятся абонентом ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, согласно счету-фактуре, выписанному энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной абоненту тепловой энергии.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

При этом суды учли, что правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Установив, что ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «УК ТВН» (г.Самара) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев