Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Зерновик» (п.Николевский Балаковского района) от 07.09.2015 № 07-В на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 07.07.2015 по делу № А57-22647/2009,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2011, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным ничтожного соглашения от 02.12.2010 о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 25.11.2010 № 1102 находящегося в федеральной собственности земельного участка, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Марка» (далее – ООО Агрофирма «Марка»); признании недействительным соглашения от 11.12.2013 о досрочном расторжении договора аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков от 25.11.2010 № 1102, заключенного между ООО Агрофирма «Марка» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества); признании недействительным договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01.10.2013 № 1, заключенного между ООО Агрофирма «Марка» и обществом с ограниченной ответственностью «Апри» (далее – ООО «Апри», заявитель); признании недействительным договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности от 29.10.2014 № 1310, заключенного между ООО «Апри» и ТУ Росимущества; истребовании из чужого незаконного владения ТУ Росимущества в пользу должника 11 земельных участков, из чужого незаконного владения ООО «Апри» 12 земельных участков.

Определением от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.05.2015 и округа
от 07.07.2015, сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, при этом полагает, что затронуты его права и законные интересы.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что 23 земельных участка, находившиеся у должника в бессрочном (постоянном) пользовании для сельскохозяйственного использования, 25.11.2010 на основании распоряжения ТУ Росимущества переоформлены на право аренды.

02.12.2010, в день введения в отношении должника процедуры внешнего управления и прекращения полномочий руководителя должника, между последним в лице руководителя и ООО Агрофирма «Марка» с согласия ТУ Росимущества заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 25.11.2010 № 1102. 01.10.2013 между ООО Агрофирма «Марка» и ООО «Апри» заключен договор субаренды земельных участков.

ТУ Росимущества 11.12.2013 досрочно расторгло договор аренды
от 25.11.2010 № 1102, ООО «Агрофирма «Марка» вернуло 23 земельных участка ТУ Росимущества.

По договору аренды от 29.10.2014 № 1310 ТУ Росимущества передало 12 земельных участков ООО «Апри» в аренду. 11 земельных участков вернулись в распоряжение ТУ Росимущества.

Признавая оспариваемые сделки недействительными и подтверждая правильность данного вывода, суды указали на их заключение в ходе внешнего управления неуполномоченным лицом, а также на безвозмездный характер сделок и их убыточность для должника. Целью совершения сделок являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов должника и уменьшение конкурсной массы. Отчуждение имущества и права на него после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве совершено с нарушением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка реализации.

Кроме того, судами установлено злоупотребление правом сторонами оспариваемых сделок.

Обжалуемыми судебными актами не затронуты и не установлены права и обязанности заявителя, вопрос о праве собственности на указываемый им урожай не разрешен.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Зерновик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев