Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 по делу № А12-7232/2010

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Еврохим-Шина» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражные управляющие ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлениями о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» (далее – общество «Центр-Инвест») невозмещенных за счет имущества должника расходов и вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2016 заявление в отношении ФИО1 удовлетворено. Взысканы с общества «Центр-Инвест» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы по делу о банкротстве должника в сумме 619 124,48 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, оставленным в силе окружным судом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2016 по делу № А12-7232/2010 в части взыскания с общества «Центр-Инвест» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходов по делу о банкротстве должника в сумме 619 124,48 руб. отменено. В удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, заявление удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что в результате оплаты ФИО1 ФИО3 процентов по вознаграждению произошла замена стороны в обязательстве, право требования процентов к должнику перешло к арбитражному управляющему ФИО1, правовая природа обязательства осталась прежней - требование оплаты процентов арбитражного управляющего по вознаграждению временного управляющего. В связи с этим суд пришел к выводу, что поскольку проценты в размере 783 927 руб. не подлежат взысканию с заявителя по делу, оставшаяся задолженность составила 619 124,48 руб. Поскольку отсутствовала информация об исполнении судебного акта в части взыскания вознаграждения или в части процентов, то отсутствуют и основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с общества «Центр-Инвест» расходов в сумме 619 124, 48 руб.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Нормы процессуального и материального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов