Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 по делу № А72-12439/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Яшма-Инвест», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области об обязании устранить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735, путем исключения из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735; устранить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:190 под стационарной автозаправочной станцией на 200 заправок в сутки с принадлежностями и обязать орган кадастрового учета произвести учет изменений в сведениях ГКН, путем внесения в сведения о земельном участке 73:08:020801:190 координат поворотных точек в соответствии с межевым планом от 25.05.2015, подготовленным кадастровым инженером ФИО1,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Яшма-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» о взыскании стоимости пользования земельным участком с кадастровым номером 73:08:020801:735 за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 в размере 95 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО3, ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано полностью.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая первоначальные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, данными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что заявленные требования по своей сути направлены на признание права собственности на часть земельного участка, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735 и земельного участка, расположенного под АЗС, путем изменения данных в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), пришли к выводу об избрании истцом неверного способа защиты и отказали в иске.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н. Маненков