Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Тятюшкина Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2016 по делу
№ А65-18446/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрен иск индивидуального предпринимателя Тятюшкина Николая Ивановича к Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, акционерному обществу «Социальная карта», с участием третьего лица – Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, о взыскании солидарно 2 762 687 рублей 33 копеек убытков, возникших при оказании услуг по перевозке автомобильным транспортом льготных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.07.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Тятюшкин Н.И. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, предприниматель в 2012 году (до 31.08.2012 – по бумажным проездным билетам; с 01.09.2012 – по электронным транспортным картам) осуществлял перевозку граждан, в том числе льготных категорий, на основании договора от 08.08.2008 № 207, заключенного с Исполнительным комитетом города Набережные Челны, и договора от 01.01.2012 № 7, заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, по единому социальном проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету в рамках бюджетного финансирования (субсидий и субвенций).

С целью выбора оператора автоматизированной системы оплаты проезда, был проведен аукцион, по результатам которого победителем стало
АО «Социальная карта», которым было предложено перевозчикам оборудование производства ЗАО «Электронные системы», г. Санкт Петербург. Впоследствии до 01.09.2012 с перевозчиками (после интеграции оборудования) были заключены договоры по организации автоматизированной системы оплаты проезда. При этом с предпринимателем в спорный период такой договор заключен не был.

Суды также установили, что денежные средства, выделенные из бюджета Республики Татарстан на компенсацию расходов истца по оказанным в сентябре-декабре 2012 года услугам по перевозке пассажиров, были перечислены Министерством транспорта истцу в полном объеме.

Ссылаясь на возникновение убытков в период действия договора № 7 в связи с предоставлением транспортных услуг льготным категориям граждан в спорный период, поскольку бумажные проездные билеты были отменены, транспортные средства истца считывающими устройствами оборудованы не были (договор с АО «Социальная карта» не заключался) и предприниматель осуществлял перевозку граждан по электронным билетам с предъявлением гражданами чека об оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Размер убытков определен истцом пропорционально доле транспортной организации в объеме выполненных работ по Методике расчета размера компенсации из бюджета Республики Татарстан расходов транспортным организациям в муниципальном районе (городском округе) в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету на основании решений и справок расчетов Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Министерство транспорта и Министерство финансов в спорный период (сентябрь – декабрь 2012 года) в полном объеме в соответствии с условиями договора № 7 и на основании правовых актов выполнили обязательства перед истцом по перечислению из бюджета Республики Татарстан компенсаций расходов в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету, в отсутствие иных обязательств, связанных с перечислением истцу денежных средств при оказании последним транспортных услуг гражданам по льготным проездным билетам в спорный период, руководствуясь положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили также из того, что сведения о фактическом количестве перевезенных пассажиров льготной категории предпринимателем не представлены, соответствующий учет он не вел; представленный расчет убытков не отражает фактических затрат на транспортное обслуживание льготных категорий граждан, так как не основан на фактических данных о количестве перевезенных пассажиров и не позволяет получить сведения о размере образовавшихся у него расходов; доказательств, подтверждающих количество перевезенных пассажиров льготной категории и отнесение их к категории региональных льготников, включенных в региональный регистр, не представлено.

Суды также учли, что перечисленные денежные средства от пополнения электронных карт распределялись АО «Социальная карта» между перевозчиками, заключившими договоры о функционировании автоматизированной системы оплаты проезда, согласно доле транспортной организации в объеме выполненной транспортной работы в муниципальном образовании и количеству транзакций.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что истцом не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с недоказанностью совокупности элементов ответственности в виде взыскания убытков с учетом условий договора от 01.01.2012 № 7, Закона Республики Законом Республики Татарстан от 13.11.2006 № 70-ЗРТ
«Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан» (действовавшего в спорный период), постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005
№ 161 «Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан», постановления Кабинетом Министров Республики Татарстан от 02.07.2012 № 574 «Об утверждении Порядка предоставления электронных карт с льготным транспортным приложением и электронных карт с транспортным приложением», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.09.2012
№ 772 «Об утверждении Порядка оплаты проезда с использованием электронных карт с льготным транспортным приложением и электронных карт с транспортным приложением и о внесении изменений в Порядок предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан
от 07.04.2005 № 161 «Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан».

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Тятюшкину Николаю Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина