Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Пластполимер» (г. Казань, далее – общество «Холдинг-Пластполимер», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2015 по делу № А65-21983/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзхимтрейд»                         (г. Казань, далее – общество «Союзхимтрейд», истец) к обществу «Холдинг-Пластполимер» о взыскании 599 242 рублей 61 копеек процентов по коммерческому кредиту, 225 124 рублей неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2016, иск удовлетворен частично: с общества «Холдинг-ПластПолимер» в пользу общества «Союзхимтрейд» взыскано                     599 242 рубля 61 копейка процентов по коммерческому кредиту,                               112 627 рублей пеней; в остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием обращения общества «Союзхимтрейд»  (поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось нарушение обществом «Холдинг-Пластполимер»  (покупателем) сроков оплаты поставленного ответчику товара на основании счетов-оферт.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 432, 438, 443, 455, 486, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, , суды, исходя из заключенности договоров, оформленных счетами-офертами, доказанности факта нарушения сроков оплаты, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Возражения заявителя о взыскании процентов по коммерческому кредиту и пени за нарушение сроков оплаты по неакцептованным офертам, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы о неакцептовании ответчиком оферт
№ 413 и 217 в установленный, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-Пластполимер»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост